<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comentarios en: Ranking de cajas en función del margen ordinario y en ratio fondos propios/impagos</title>
	<atom:link href="http://cajasybancos.blognomia.com/2010/02/ranking-de-cajas-en-funcion-del-margen-ordinario/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://cajasybancos.blognomia.com/2010/02/ranking-de-cajas-en-funcion-del-margen-ordinario/</link>
	<description>El blog sobre Cajas y Bancos de Blognomia.com</description>
	<lastBuildDate>Sat, 11 Feb 2012 05:42:04 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Por: El Economista Accidental</title>
		<link>http://cajasybancos.blognomia.com/2010/02/ranking-de-cajas-en-funcion-del-margen-ordinario/comment-page-1/#comment-2886</link>
		<dc:creator>El Economista Accidental</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 16 Feb 2010 09:21:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cajasybancos.blognomia.com/?p=9328#comment-2886</guid>
		<description>¿Más? ;-)   No creas, ya más de lo que he comentado de CG me resulta difícil decir. Sinceramente y sin acritud, como diría el otro, lo que no comprendo y es lo que más me enerva es que se intente engañar a la gente vendiendo las bondades de una entidad financiera a costa de criticar el trabajo de otra/s. 

Aquí que cada palo aguante su vela y que pague por lo que ha hecho. Lo que está claro es que CG necesita &#039;pasta&#039; por lo mal que lo ha hecho y la unica forma es ir al FROB y para ello necesitan fusión. Y solo hay dos caminos o ella fusiona o es fusionada, ¡¡que la absorva Caja Madrid!! que se juntarían dos castañas de cuidado. 

Hay que ser más humildes y si lo has hecho mal, lo pagas, pero en este país el que lo hace mal, si es rico o amiguete de político o político mismamente, acaba triunfando pese a lo que haya hecho y mientras tanto muchas familias a pagar más de 4.000 euros cada uno (mínimo) por cancelar una cobertura de tipos de sus hipotecas que entidades como CG obligaron a firmar como seguros engañando a los clientes, porque a las entidades le daban extraordinarios beneficios. Y ellos erre que erre que la gente sabía lo que firmaba. ¡¡Antes muertos que reconocer el pelotazo que han dado!!

Eso si que me &#039;encabrona&#039;, os clientes &#039;chuleados&#039; y ese es uno de los motivos de este blog y por lo cual no me caso con ninguna entidad, aunque algunas me gusten más que otras.

Un saludo</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>¿Más? <img src='http://cajasybancos.blognomia.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' />    No creas, ya más de lo que he comentado de CG me resulta difícil decir. Sinceramente y sin acritud, como diría el otro, lo que no comprendo y es lo que más me enerva es que se intente engañar a la gente vendiendo las bondades de una entidad financiera a costa de criticar el trabajo de otra/s. </p>
<p>Aquí que cada palo aguante su vela y que pague por lo que ha hecho. Lo que está claro es que CG necesita &#8216;pasta&#8217; por lo mal que lo ha hecho y la unica forma es ir al FROB y para ello necesitan fusión. Y solo hay dos caminos o ella fusiona o es fusionada, ¡¡que la absorva Caja Madrid!! que se juntarían dos castañas de cuidado. </p>
<p>Hay que ser más humildes y si lo has hecho mal, lo pagas, pero en este país el que lo hace mal, si es rico o amiguete de político o político mismamente, acaba triunfando pese a lo que haya hecho y mientras tanto muchas familias a pagar más de 4.000 euros cada uno (mínimo) por cancelar una cobertura de tipos de sus hipotecas que entidades como CG obligaron a firmar como seguros engañando a los clientes, porque a las entidades le daban extraordinarios beneficios. Y ellos erre que erre que la gente sabía lo que firmaba. ¡¡Antes muertos que reconocer el pelotazo que han dado!!</p>
<p>Eso si que me &#8216;encabrona&#8217;, os clientes &#8216;chuleados&#8217; y ese es uno de los motivos de este blog y por lo cual no me caso con ninguna entidad, aunque algunas me gusten más que otras.</p>
<p>Un saludo</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Patinete</title>
		<link>http://cajasybancos.blognomia.com/2010/02/ranking-de-cajas-en-funcion-del-margen-ordinario/comment-page-1/#comment-2885</link>
		<dc:creator>Patinete</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Feb 2010 20:22:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cajasybancos.blognomia.com/?p=9328#comment-2885</guid>
		<description>Ya hombre sobre gustos y simpatías no vamos a discutir que yo ya sé que no simpatizas para nada con CG y lo llevas muy a gala además. jejeje

EStoy seguro que si en los gráficos que se han publicado estos días se permutase a CN y CG de posición estarías repartiendo estopa a base de bien a los del norte...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ya hombre sobre gustos y simpatías no vamos a discutir que yo ya sé que no simpatizas para nada con CG y lo llevas muy a gala además. jejeje</p>
<p>EStoy seguro que si en los gráficos que se han publicado estos días se permutase a CN y CG de posición estarías repartiendo estopa a base de bien a los del norte&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: El Economista Accidental</title>
		<link>http://cajasybancos.blognomia.com/2010/02/ranking-de-cajas-en-funcion-del-margen-ordinario/comment-page-1/#comment-2884</link>
		<dc:creator>El Economista Accidental</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Feb 2010 19:55:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cajasybancos.blognomia.com/?p=9328#comment-2884</guid>
		<description>Yo soy de los que cree, y es mi opinón, claro está que CG se daba con un canto en los dientes si tuviese proporcionalmente las cifras de CN. ¿Que las dos estan regular en la parte baja? Si. Pero CG a estado extraoficialmente intervenida y eso no se lo quita nadie.

Yo si tuviese dinero lo preferiria dejar en CN y no en CG y eso si que es verdad.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Yo soy de los que cree, y es mi opinón, claro está que CG se daba con un canto en los dientes si tuviese proporcionalmente las cifras de CN. ¿Que las dos estan regular en la parte baja? Si. Pero CG a estado extraoficialmente intervenida y eso no se lo quita nadie.</p>
<p>Yo si tuviese dinero lo preferiria dejar en CN y no en CG y eso si que es verdad.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Patinete</title>
		<link>http://cajasybancos.blognomia.com/2010/02/ranking-de-cajas-en-funcion-del-margen-ordinario/comment-page-1/#comment-2882</link>
		<dc:creator>Patinete</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Feb 2010 18:48:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://cajasybancos.blognomia.com/?p=9328#comment-2882</guid>
		<description>Pues hay que ver lo que se consigue a fuerza de repetir una y otra vez lo mismo...porque en todos los gráficos Caixanova está bastante malita... las hay peores claro, pero entonces no es tan maravillosa como nos están bombardeando constantemente desde los medios y la alcaldía de Vigo...
El lobby coruñés lo que se quiera pero el vigués también tiene miga...

Y es que combinando las tres gráficas que has publicado hasta ahora, está entre las peores siempre.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pues hay que ver lo que se consigue a fuerza de repetir una y otra vez lo mismo&#8230;porque en todos los gráficos Caixanova está bastante malita&#8230; las hay peores claro, pero entonces no es tan maravillosa como nos están bombardeando constantemente desde los medios y la alcaldía de Vigo&#8230;<br />
El lobby coruñés lo que se quiera pero el vigués también tiene miga&#8230;</p>
<p>Y es que combinando las tres gráficas que has publicado hasta ahora, está entre las peores siempre.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

