Varios me han preguntado porque me opongo a las fusiones intrarregionales. En general si son entre entidades deficientemente gestionadas me da igual que sean intra o interregionales. Tanto la fusión gallega, como la de castilla y León como alguna de las catalanas, son unos claros ejemplos de como se van a tapar con dinero público las negligencias en la gestión de sus directivos.

Ahora bien, partiendo de que esto va a ser un atraco a mano armada con dinero público, vamos a ver un posible escenario que podría ocurrir con una fusión intraregional, primero en positivo (que si hay fusión) y ver el reflejo en negativo (si no hay fusión).

Aviso que este posible escenario es uno de los posibles, pero que por casualidades de la vida yo lo he vivido, por lo tanto es posible que ocurra, pero no fijo.

Ejemplarizando el caso se entenderá mejor:

Supongamos que ‘Leri’, ‘Outro como Leri’, ‘Esceptico’ y ‘Economista Accidental’ (por poner nombres conocidos en este blog), son propietarios de cuator tiendas de ultramarinos en la misma calle. los cuatro son independientes y poseen una cliente común, que compra en las cuatro tiendas. Este cliente resulta que no cobra los días 1 de cada mes, sino que cobra los 15. Por lo tanto, los primeros 15 días del mes tiene que ir de fiado a comprar.

Los 4 tenderos saben la situación y han asumido que lo máximo que pueden darle a crédito cada uno es el 25% de la nómina (que pongamos que es de 2.000 euros al mes). Por lo tanto, le fian al cliente hasta 500 euros.

ESCENARIO 1

Pero de la noche a la mañana ocurren dos cosas:

1º-’Leri’ y ‘Outro como Leri’ deciden que es hora de que para crecer se deben de fusionar.

2º-Parece que el cliente ya no va a cobrar 2.000 euros al mes.

Los dos tenderos se juntan y acuerdan que se fusionarán, pero que tienen dos opciones con respecto a cliente, o le reducen el crédito para que compre fiado, o la nueva tienda le deberá de fiar 1.000 euros frente a los 500 que le fiaban cada una antes.

Individualmente cada tienda le fiaba un 25% y ahora pasarían a fiarle un 50%, y ese es un riesgo que no quieren asumir porque si deja de pagar se comerán ‘un marrón’ de mucho cuidad. Con lo que se decide qe se reparta a partes iguales entre la nueva tienda y la de ‘Esceptico’ y la de ‘Economista Accidental’.

Pero da la casualidad que estas dos tiendas no quieren dar más del 25% de lo que daban. Ademñás la nómina del cliente ha bajado a 1.800 euros al mes, con lo cual tocarían a 600 euros cada tienda ahora, y ellos no quieren dar más de los 500 que daban como fiado.

El cliente tiene un problema, que si no le aumentan lo fiado las otras tiendas o se monta una cuarta tienda que el de más fiado, no le llegará para subsistir hasta el 15 del mes cuando cobre la nómina.

ESCENARIO 2

En este segurndo escenario, al cliente le pasa lo mismo, pero en esta ocasión la tienda de ‘Leri’ se quiere unir a un tendero que posee su negocio a dos manzanas, pero es una foram de que s se unen puedan comprar más baratos los procutos que luego veneden en la tienda, con lo que se crean sinergias que implica que son más eficientes.

Entre ambos llegan a un acuero para que Leri no abra en el barrio de dos manzanas más alla y viceversa.

El cliente seguirá teniendo 4 tiendas donde le vien, y si sus ingresos mensuales han bajado a 1.800 euros al mes, bastará con que cada tendero le fie 450 euros. Se adapaará el gasto y no pasará problemas, o por lo menos serán menores que si desaparece una tienda.

Además, em el caso de desaparecer una tienda, la que se crea como fusión de dos, podría exigir más precio por lo que vende ya que a ser más grande puede ejercer mayor poder de negociación o influencia monopolista.

————————————————————

Me imagino que los ejemplos son fácilmente entendibles y muy factibles de que puean ocurrir.

Cambiemos las tiendas por por ejemplo, Caixanova, Caixa Galicia, La Caixa y el Banco Pastor (podría ser cualquier entidad). El cliente, pongamos que es una pyme y lo que se fía, sean operaciones de riesgo o financiación, o sea préstamos, pólizas de crédito,….

Esto ya ha pasado, a saber: fusiones de las cajas del sur de Galicia, fusión del Santander y del Central, del BBV y Argentaria,….

Cuando dos entidades se fusionan, el tema importante ocurre con los clientes que poseen en común. Si un cliente tiene dos pólizas de crédito digamos de 300.000 euros en una cada entidad, ¿tendrá una sóla póliza de crédito de 600.000 euros en la entidad que surja de la fusión? Si algo tengo claro es de que no. Podrá tener 400.000 o 450.000, y eso pr el riesgo a que se le estrangule la tesorería, peor lo que está claro es que tendrá que buscar un proveedor financiero que quiera entrar a darle lo que la nueva caja no le da como la suma de las dos antes de fusionarse.

En el ejemplo, La Caixa o el Banco Pastor podrían decir, que los 150.000 euos que ha dejado de tener, los reparta en partes iguales entre ellos, quedando la situación asi: CG+CN (450.000) + La Caixa (375.000) + Banco Pastor (375.000).  Tambien podría pasar que entrase el BBVA (por ejemplo y le diese los 150.000 quedando:  CG+CN (450.000) + La Caixa (305.000) + Banco Pastor (305.000) + BBVA (150.000).

Este es uno de los escenarios posibles que se puede dar de la fusión de entidades intraregionales (y que yo he visto en persona que ha ocurrido).

¿Que pasaría si la fusión fuese interregional? Supongamos CN + Cajamurcia, por un suponer. Cajamurcia se compromete a no abrir sucursal en Galicia y viceversa, con lo cual no se produciría la coinicidencia de clientes, con lo cual no se vería el cliente final obligado a buscar quien le de dinero prestado porque CN no le reduciría la póliza, ya que al no tener más riesgo con el cliente, la relación riesgo/cliente no se vería afectada por la fusión.

Repito que este es un potencial escenario que podría ocurrir.

En el primero, con bastante probabilidad los clientes deberán de buscar nuevos proveeodres financieros con el problema de tensiones de liquidez y que si no los encuentran quiebar.

En el segundo caso, en teoría, y digo claro, en teoría no debería de cambiar la cosa para el cliente.

Pero como esto es una suposición, todo podría pasar.

Como conclusión: Cualquier tipo de fusión , SIP, o se llame como se llame, da igual que sea intra o inter regional llevará aparejado problemas de riesgos para clientes comunes a las entidades que se fusionan. Lo que ocurre que en las intraregionales se puede dar esto con mayor probabilidad.